|
Главная / Психология и психотерапия / Взаимоотношения с детьми и воспитание / Концентрация внимания
| Уважаемые психологи и иже с ними. Вопрос такой.
Дочке год и девять, ходим три раза в неделю по часу в садик (группы мама+малыш), там играем, танцуем, поем, рукодельничаем. Я уже давно стала замечать такую тенденцию, что как только все детки садятся что-либо делать (вместе с мамами, под руководством педагога), например, рисовать, лепить и пр., дочь либо очень быстро охладевает к деятельности, либо сразу убегает в игровую зону. Ее любимое занятие в это время — бегать с вскинутыми ручками, блаженно кружиться, улыбаться, рассматривать другие игрушки. И вот в моем сознании образовался легкий диссонанс. С одной стороны, мы сами водили ее в группы Монтессори, где проповедуется принцип "не трогай ребенка, дай ему заниматься тем, чем ему хочется", с другой стороны, бросается в глаза, что дочка регулярно забивает на общие занятия, в то время как другие детки с интересом включаются в общий процесс.
У меня в голове куча оправданий этому явлению и куча теорий. Вот какие, например:
1. В садике у меня не получается ее заинтересовывать тем, чем занимаются все остальные. Но сегодня в садик первый раз пошел папа, и у него тоже не получилось заинтересовать, хотя папа это делать, в общем, умеет.
2. Это особенности ее личности: она очень артистичная и музыкальная девочка. Уже поет песенки со словами по четверостишию, знает наизусть стихи, хорошо говорит, очень хорошо запоминает людей и скучает по ним (например, скучает по своей няне, которая была на даче летом, когда ей было год и 3–4; скучает по детям моей подруги, с которыми мы общались тоже летом, все время просит меня показать их фото). Знает очень много слов. Но с другой стороны, дома мы можем сидеть и гораздо дольше заниматься чем-либо, например, рисовать или наклеивать наклейки, лепить и пр.
3. Дочка воспитывается практически без принуждения. У меня есть вещи, которые я ей запрещаю делать, но надо сказать, что их просто минимум. Я ее принуждаю, например, одеваться (т.е. не насильно, а сначала убеждение, потом компромисс ("я тебе включу мультик, а пока тебя одену")), пить лекарства, расчесываться, чистить зубы :) ну и ряд других вещей, которые считаю необходимыми. Но в остальном — полное попустительство :))) Может, это следствие такого подхода? Если да, то до каких пор нужно сохранять такой подход? Японцы вроде до 5 лет, но ведь потом их в бараний рог гнут :)
4. Может, дочка еще не достаточно созрела для самостоятельного освоения мира. Погодите, сейчас объясню :) Я вижу, что она еще практически совершенно не отделилась от меня (а я от нее, наверное), т.е. у нее нет тяги к самостоятельности. Например, я вижу что другим деткам в ее возрасте хочется уже самим одеваться, самим кушать и пр., а у нее наоборот — она хочет все делать со мной. Я не отказываю ей в этом, хотя провожу мягкую политику "как здорово сделать это самой". Кстати, у нее полностью отсутствовал период, когда она все тянула в рот :) Может, это от того, что она до сих пор на гв, и это является ее основной пищей. То есть, она питается три раза в день взрослой едой, но все равно сися — это наше все.
Если это проблема концентрации внимания, то какие существуют способы, чтобы ее решить? Если это проблема освоения слова "надо", то как лучше подойти к этому вопросу? И вообще, в каком возрасте детей нужно приучать к дисциплине? Я думаю, что могу настоять, чтобы она сидела со мной и занималась со всеми, просто не уверена, надо ли это…
Что-то в общем в последнее время меня начинают мучать сомнения, может, я что-то где-то делаю не так, может, замучила ребенка со своей навязчивой мыслью "дать ей всю свою любовь", так что ей теперь ничо больше и не надо от этой жизни? Или просто надо подождать, все само придет? Но так ведь можно и усугубить проблему, если она есть… Ух, я совсем запуталась :(
Не знаю, все ли существенные детали описала… Надеюсь, поймете :) Спасибо.
12:17 13.02.2009, tanichka
|
|
| Для того, чтобы полностью понять ситуацию, деталей при описании в конференции всегда мало, и на очной консультации у Вас будет возможность с большей вероятностью во всем разобраться. А я могу делать ни к чему не обязывающие предположения. Может быть и правда, ребенок пока несколько застрял в процессе отделения? Тем более если «сися – это наше все»? В паре мама-ребенок сложно отделяться именно маме, так как ребенка подталкивает к развитию его природа, а маму привязывают к ребенку не решенные психологические проблемы. Не в том смысле, что у Вас их больше чем у других. Слава Богу (или к сожалению, смотря как к этому относится) психологических тараканов у каждого человека достаточно. Пока человек жив, у него бывают те или иные психологические трудности. Просто эти трудности у одного выливаются в трудоголизм, и он рвется на работу несмотря на декрет, а другого они же привязывают к ребенку. И, когда мама, решая свои «заморочки», начинает отпускать ребенка, он может начать двигаться в мир активнее. А пока мама удерживает ребенка рядом (не столько действиями, сколько своими чувствами, потребностями), ребенок подыгрывает со своей стороны, так как в системе все элементы взаимосвязаны. И иногда поведение дочери можно рассмотреть, как стремление эту связь укрепить. Например, есть вероятность, что ее поведение в группе, когда она начинает «бегать с вскинутыми ручками, блаженно кружиться», рассчитано на то, чтобы привлечь Ваше внимание, вернуть Вас к ней от других детей и воспитателя.
Я бы поисследовал, что Вас привязывает к дочери.
По поводу сроков внедрения большей строгости. Попустительство очень важно до полутора лет, пока ребенок насыщается родительским восхищением. Традиционно на Западе прописывалась строгость с периода приучения к горшку. У ребенка этот период развития называется в психоанализе анальным, так как ребенок фиксирован на своих естественных отправлениях, получает физиологическое и психологическое удовольствие от своей способности самостоятельно регулировать этот процесс. У нас в конференции эта тема уже поднималась. Именно в это время начинается борьба за дисциплину. Правда, если в этой борьбе пережать, развивается так называемый «анальный» характер: человек становится чрезмерно «правильным», мелочным. В конце прошлого века на Западе сроки введения большей строгости сместились к 2 годам. А с японцами думаю нас сравнивать нельзя, так как слишком отличается менталитет.
Не думаю, что поведение дочери является признаком нарушения внимания.
Что касается «надо», то его хорошо бы вводить. Но только не в занятиях с воспитателями. Там должно быть «хочу». «Надо» убивает мотивацию к развитию и игре у маленького ребенка.
15:46 14.02.2009, * ИгорьГожий
|
|
| Спасибо, Игорь. Действительно, мне очень сложно отделяться от дочери. Я чувствую излишнюю тревожность за нее.
Тревогу, что ее обидят, тревогу, что когда она вырастет, то попадет в ужасную ситуацию. Меня как магнитом тянет на хронику криминальных происшествий. Я как-то научилась с этим бороться: просто запрещаю себе об этом думать и перевожу мысли на другое. Но видимо, оно все же прорывается.
И я только недавно осознала, что, проявляя излишнюю щепятильность в том, какие слова произносят в ее окружении ее родственники, я подспудно показываю дочери, что безопасно ей может быть только со мной. Это случилось буквально несколько дней назад, и теперь я решила, что я отпущу этот процесс, т.к. на самом деле, он только всем портил жизнь.
Вообще, если меня почитать, возникнет ощущение, что все совсем запущено :) Все не так, и у нас в целом все хорошо. Просто я концентрируюсь на самом болезненном, на том, что меня беспокоит больше всего.
Как бороться с тревогой за ребенка? Как изгнать в себе болезненную тягу к проецированию жутких ситуаций на свою семью?
08:51 15.02.2009, tanichka
|
|
| Тревога является нормальным чувством для матери. Может быть, Вам попадалась книга Жан Ле …(Надо же, забыл фамилию) про воспитание детей у индейцев. В ней хорошо описана важность ручного периода. А дальше она пишет про естественное чувство самосохранения у ребенка и о том, как их матери позволяют детям трогать что угодно, ползать куда угодно. Это преподносится как правильность естественного природного воспитания. Так вот, другие исследователи воспитания у подобных племен рассматривают подобное поведение мам как не развитость материнских чувств. Эволюция материнского инстинкта приводит к тревоге и желанию оградить ребенка от опасностей. И избавиться от тревоги – это избавиться от нормального материнского отношения к ребенку. Можно тревожиться, но уметь себя успокаивать. Как бы Вы успокаивали свою дочь, если бы она была в тревоге? Если бы она говорила, что на улице опасно? Если бы она говорила, что боится плохого влияния других людей? Я думаю, Вы бы нашли нужные слова как мама. Ваша родительская часть найдет, как успокоить ребенка. Можно включить свою Родительскую часть по отношению к себе. Обычно этим и занимаются при работе с психотерапевтом: учатся быть Заботливым Родителем по отношению к себе.
03:51 16.02.2009, * ИгорьГожий
|
|
| про неразвитость материнских чувств это ведь западные исследователи с позиции своей культуры, наверное, пишут?
мне кажется, во-первых,что существуют некие стандарты материнского поведения в культуре. ну у нас, например, подразумевается,что нормальная мать должна регулярно показывать ребенка специалистам, врачам в первую очередь. и усердно лечить ребенка при любом недомогании. и если мать этого не делает — это для многих будет поводом считать, что она недостаточно заботится о ребенке.
а у екуана, очевидно, просто совсем другая модель, другие критерии оценки материнской заботы. можно с позиций европоцентризма говорить об эволюции проявления материнской заботы (но для меня это сомнительно, честно говоря, учитывая средний уровень удовлетворенности базовых потребностей младенцев в западном мире). но уж в то, что собственно материнские чувства у екуана примитивнее, чем на западе, я не верю.
а во-вторых, отношение к ребенку, наверное, в большой степени является отражением отношения к себе и к миру. если мать доверяет себе и миру — с какой стати она будет для своего ребенка во всем видеть опасности? насколько я помню, Ледлофф о том и пишет, что екуана ожидают от окрущающего скорее хорошего. если считать, что на всякий случай ожидать плохого — это шаг вперед, то мы, конечно, впереди :)
в-третьих, наверняка и у екуана есть какие-то вещи, которых они сами опасаются и от чего защищают детей. просто границы не совпадают с нашими, поэтому некоторым наблюдателям кажется, что их нет.
23:53 17.02.2009, liplena
|
|
| Конечно же, любой исследователь делает какие-либо выводы, опираясь на определенную систему координат. И когда говорят об эволюции материнства, основываются, прежде всего, на том, что происходило в Европе. А в Европе отношения родителей и детей эволюционировали от детоубийства (процветало в античности (вместе с сексуальным использованием детей), достаточно вспомнить хотя бы Спарту), жестокого обращения (средние века, когда лупить ребенка было благом), к навызывающему (родители пытаются контролировать внутреннюю жизнь ребенка, его чувства), социализирующиму (ребенка прежде всего социализируют, помогают приспосабливаться к обстоятельствам) стилям. В последние годы стал появляться помогающий стиль, основанный на допущении, что ребенок лучше, чем родитель, знает свои потребности, и уже родитель приспосабливается к потребностям ребенка. И эта эволюция происходила в сторону принятия ребенка как личности. Если ребенок не является личностью, его можно убить, как это происходило в античности или колоть иглой или капать в глаза (так как он все равно «ничего не чувствует»), как это происходит в род. доме. А в Библии праведник готов принести в жертву своего сына (воспринимая его как часть себя, а не отдельную личность), когда об этом ему говорит Бог. Ребенок становиться продолжением родителей, им гордятся. И это все еще восприятие ребенка не как отдельной уникальной личности. И появление ответственности за ребенка – это эволюционное достижение. Ледлофф, наблюдая навязывающий стиль в Европе, протестует против него и трактует поведение индейцев как помогающий стиль. Другие исследователи-антропологи, отмечая наличие тесного физического контакта между матерью и ребенком, кормление по требованию, в месте с этим замечали у этих матерей не ДОВЕРИЕ к ребенку и его природе, а отсутствие ОТВЕТСТВЕННОСТИ за его судьбу, когда она может отдать его другим, бросить и. т. д. Оговорюсь, речь идет не о племени екуана, а о других племенах. Но я думаю, врят ли екуана стоит в стороне от всего мира. Просто Ледлофф обращала внимание на одни аспекты поведения индейцев, а другие антропологи заметили иное.
Я сейчас слегка увлекся спором. На самом деле ведь для нас важны не эти индейцы, а то, что я сам готов быть рядом с ребенком, когда он, шатаясь, поднимается, держась за стул, так как мне будет его очень жалко, если он упадет и ударится о кафель. И буду определять для себя каждый раз, где моя ответственность, а где природа ребенка лучше знает, что ему нужно.
05:52 18.02.2009, * ИгорьГожий
|
|
| а как при этом понимается ответственность?
стремление оградить ребенка от негативного опыта понятно, но оно ведь хорошо до определенных пределов, так ведь? да и само представление о негативном-позитивном может быть разным.
насчет отдать другим. в традиционных культурах, насколько я понимаю, гораздо более единообразны представления о том, что для ребенка хорошо, а что плохо, что можно, а что нельзя и т.п., и воспитывает ребенка социум в целом, ибо существует одна более или менее общепринятая система. и не надо защищать ребенка от дурного влияния :). и плюс к этому женщины готовы позаботиться о других детях, в том числе покормить грудью не своего ребенка.
(кстати, мне тоже иногда хочется дать грудь чужому маленькому ребенку, когда я вижу, что его не могут успокоить другими способами).
06:47 18.02.2009, liplena
|
|
| Долго размышлял над вопросом про ответственность. Вопрос непростой, неоднозначный. Такой вопрос сам по себе лучше, чем скорый ответ.
Как Вам кажется, почему не стоить бить ребенка? Потому что вредно или потому что жалко? «Потому что вредно» идет от ума. Здесь нет сочувствия к ребенку. Чтобы уметь сочувствовать, надо эволюционировать в человека эмпатичного, который может чувствовать то, что чувствует другой человек. Мама прошлого могла останавливать свой агрессивный импульс доводами рассудка, а современная мама способна жалеть. Эволюцию материнства видят именно в развитии способности сочувствовать ребенку, чувствовать то, что чувствует он. И благодаря этому, понимать его потребности не умом, а через себя, свою эмпатичность. Для этого надо регрессировать на его уровень, проживать детство вместе с ним. Мама прошлого отдавала ребенка в услужение другой семье, кормилице, в приют и т. д. Для того, чтобы так поступить, нужно сильно дистанцироваться от ребенка, чтобы не скучать о нем, не тревожиться о том, как с ним будут поступать посторонние люди (пусть даже люди твоей общины или племени). Когда развита эмпатичность, отдать ребенка в принципе нельзя. Его будет ЖАЛКО. Без всяких доводов разума, без взвешивания, хорошо это или плохо. Просто не возможно отдать ребенка и все. Это инстинкт. Эволюция материнства – это приближение к природным инстинктам. Когда надо прикладывать малыша к груди, когда он хочет есть или КАЖДЫЙ РАЗ, когда он беспокоится? Эмпатичная забота предполагает, что мама пытается понять малыша, а не просто затыкает ему рот грудью, когда он плачет. «Кормление по требованию» в индейских племенах, по наблюдению антропологов, представляло собой постоянное использование груди при ЛЮБЫХ беспокойствах малыша. Близость к природе не означает близость к материнским инстинктам.
Когда родитель оказывается перед потребностями ребенка, он может испытывать 3 вида реакций. Он может эмпатировать, то есть регрессировать к потребностям ребенка и проживать их вместе с ним.
Второй вид — он может проецировать на ребенка свои собственные взрослые потребности, желания. Пример проекции встречался в теме, когда обсуждалась сексуальная природа детского интереса к груди. При этом мы переносим то, что у нас в голове в малыша, и нам начинает казаться, что это он хочет сексуального удовлетворения или хочет постоянно есть (при проективной заботе индейских матерей). Я недавно виделся с Марией Михайловной и ее Эстер. Эстер смотрела на меня как взрослая женщина и явно кокетничала со мной. Это пример моей проективной реакции. Естественно, кокетства не было, это моя галлюцинация, проявление моей сексуальности, а не ее. Если я способен отделить свое от того, что реально у ребенка, я посмеюсь над своей реакцией, поделюсь этим наблюдением, как забавным психологическим феноменом. Если я на это не способен, я буду видеть в ребенке сексуальность и могу начать с ней бороться. В истории известны многочисленные приспособления, призванные блокировать сексуальность ребека. К проективным реакциям относятся желания, чтобы ребенок осуществил мечту родителя: получил образование, научился играть на фортепиано. Чтобы ребенок был каким-то: талантливым, умным. А не просто таким как есть.
И есть еще одна реакция, на первый взгляд, очень странная, но при желании можно обнаружить у себя ее проявления. Родитель видит в ребенке образ собственного родителя. Ребенка рожают «для себя», что бы был тот, кто будет всегда любить. У подавляющего большинства из нас есть недолюбленность собственными родителями. И эту недолюбленность хочется возместит с помощью ребенка. И если родитель чувствует обиду, когда ребенок отворачивается от него, занимаясь своими играми, чувствует предательство, то он сталкивается как раз с такой реакцией. Ее еще называют возвратной, так как родитель бессознательно хочет вернуться к безусловной любви собственной мамы. И теперь ждет ее от своего ребенка. И сложность сепарации заключается в том, что мама цепляется за любовь ребенка, потому что не дополучила любви от собственной матери.
Эволюция родительства заключается в том, что у родителей уменьшаются проективная и возвратная реакции и возрастает эмпатия.
Когда Ледлофф описывает жизнь индейцев, я вижу мало эмпатии. Ребенок сам приходит к ней на прием с поврежденной рукой. Для Ледлофф это проявление хорошего отделения и самостоятельности, для меня это отсутствие сочувствия со стороны взрослых. У них не развита та часть психика, которая отвечает за сочувствие. Мальчика – подростка взрослые оставляют с антропологами, так как «он сам принял такое решение». Для Ледлофф это уважение к его праву выбирать, а для меня это неспособность испытывать тревогу за его судьбу. При «навязывающем» стиле отношений родителей и детей, который эволюционно развился гораздо позже «оставляющего» (который как раз, как мне кажется, свойственен екуана) родители очень активно включены в жизнь ребенка. Они пытаются контролировать его мысли, чувства, поведение. Многие из нас продукт такого воспитания. При этом у детей возникают проблемы с отделением. У меня появилось впечатление, что Ледлофф на фоне таких проблем западного человека восприняла «свободу воли» индейцев как прогресс. Мне кажется, что интерес матери к жизни ребенка является прогрессом по сравнению с безразличием. Другое дело, что такой интерес при навязывающем стиле чрезмерен. На смену ему приходит социализирующий стиль. И когда мы в конференции пытаемся выяснить, что правильно для ребенка, а что нет, мы демонстрируем, что эволюционировали к этим отношениям. Мы хотим делать правильно. Нашей эмпатичности еще не хватает, чтобы ВСЕГДА чувствовать, как лучше для ребенка, поэтому мы ориентируемся на сформулированные наукой правила. В этом проявляется наша ответственность и зрелость. Помогающий стиль, когда мать полностью ориентируется на потребности ребенка, доступен пока редким единицам. Я, наблюдая за собой, могу сказать, что иногда на самом деле способен регрессировать на уровень ребенка, но только иногда, мне нужно опираться на правила. Пока я выше прыгнуть не могу. Притом, что я способен отслеживать в себе проективные и возвратные реакции, которые очень многие мамы будут принимать за истинные потребности ребенка. Или просто не будут замечать в себе. Тогда эти реакции проявляются в поведении мамы, а страдает малыш (можно отследить у себя импульс агрессии, а можно ударить «плохого» ребенка).
14:23 01.03.2009, * ИгорьГожий
|
|
|
|
Myriamm